Cultura e Società

“The burnt orange heresy” di G. Capotondi. Commento di P. Ferri

13/09/19
"The burnt orange heresy" di G. Capotondi. Commento di P. Ferri

Autore: Paola Ferri

Titolo: The burnt orange heresy

Dati sul film:

Regia: Giuseppe Capotondi,  Italia, Stati Uniti, 2019, 98’  SEZIONE FUORI CONCORSO

Genere: drammatico, thriller

Il film, che è tratto da un romanzo di Charles Willeford, parla di un critico d’arte giovane e spietato ( Claes Bang) che riceve da un raffinato e sulfureo gallerista ( Mick Jagger), il mandato di procurare un dipinto di un noto pittore ( Donald Sutherland) che sembra non produrre più da tempo, circondato da un’aurea di mistero, talento e genio. Il critico è accompagnato nell’impresa da una giovane americana, conosciuta nel corso di una conferenza a Milano, durante la quale detto critico illustra la tesi per cui qualsiasi mediocre artista può far credere di aver prodotto un capolavoro, se il critico di turno saprà manipolare a sufficienza le coscienze e le opinioni del pubblico ignaro e suggestionabile.

Ossia, l’arte è solo una proiezione, e il critico d’arte un possibile manipolatore. Il vero e il falso non hanno limiti precisi, e l’artista è solo una maschera fungibile.

Il film è ambientato nelle atmosfere rarefatte e malinconiche del lago di Como, che ben si prestano a dare una impronta decadente al tutto.

Ci saranno delle vittime e un incendio doloso ( da cui il burntdel titolo, forse, mentre l’eresia potrebbe essere la possibile contraffazione di un’opera d’arte ad opera di critici delinquenti o di collezionisti disposti a tutto; ma è anche il titolo del quadro di Jerome Debney /Sutherland che Cassidy/Jagger vorrebbe per sè).

Mi interessa qui soffermarmi sull’eterna questione del vero e del falso, che nel film viene riproposta da un mefistofelico Mick Jagger e dal critico contraffattore ( Claes Bang), declinata sulle possibili personalità dell’artista che deve indossare una maschera e non può mostrare la sua vera natura, anche perché forse non esiste.

Possiamo applicare questo schema a qualsiasi forma d’arte: e Mick Jagger non è forse l’idolatrato front man della banda rock più famosa e longeva al mondo, che qui appare in tutt’altra veste, irriconoscibile per i fans, ma sempre superbamente ambiguo, irriducibile, e resistente al tempo? Si sono avuti applausi scroscianti alla fine del film in sala e donne di tutte le età urlanti alla sua entrata nella sala di proiezione, tanto da oscurare gli altri attori, compreso il magistrale Sutherland, che qui appare meno sornione e distaccato del solito.

Elisabeth Debicki interpreta una diafana e algida fanciulla, l’ingenua americana, che forse potrebbe essere l’altro, l’ignoto vitale, con cui il critico Bang non riesce a relazionarsi, chiuso nel suo compiacimento narcisistico.

Importante anche la metafora delle mosche, che compaiono a più riprese nel film: come a significare, forse, un aspetto inelaborato del proprio trauma e dei propri vissuti più arcaici e inesplorati. Nell’incontro con Berenice (Debicki) la mosca diventa un’impronta sul quadro, che non può più essere evitata. L’assetto narcisistico di James ( Bang), gli impedisce di uscire dalle prigioni delle sue maschere e ciò si presume, non lo porterà lontano.

Sopra tutti un vaghissimo diabolico Cassidy (Jagger) ci restituisce il senso ambiguo dell’esistenza, che questo artista interpreta sul palco e nella vita, in una costante oscillazione tra erotismo e decadenza, tra bene e male, finzione e realtà, come è nello stile oscillante del blues e del rock prodotto dalla sua band meravigliosa, i Rolling Stones. Ma io sono di parte, perché sono una grande fan. Da vedere.

Settembre 2019

Chi ha letto questo articolo ha anche letto…

"Vidblysk" (“Riflesso”) di V. Vasjanovych. Recensione di P. Ferri

Leggi tutto

“Maternal” di M. Delpero. Recensione di V. Marchesin e M. Montemurro

Leggi tutto